Paleontologia

Argumentos Paleontológicos

A paleontologia, estudo dos fósseis, é um dos factores que mais apoiam o evolucionismo, pois mostra que o nosso planeta foi habitado por seres diferentes dos actuais. Infelizmente, o que gerealmente ocorre é que apenas os componentes esqueléticos dos indivíduos ficam gravados nas rochas. Para que todo o organismo seja preservado é necessário que, após a sua morte fique totalmente soterrado por sedimento, evitando a decomposição.

A análise dos estratos sedimentares permite reconstruir a história evolutiva de determinado local. A história evolutiva dos seres vivos pode ser dada por árvores filogenéticas, que se tratam de diagramas ramificados, que se iniciam num ancestral,comum, ocorrendo que cada ramo corresponde ao aparecimento de uma nova forma.

A prova da existência de seres vivos cada vez mais complexos é-nos dada através das formas intermédias ou sintéticas, que documentam a transição entre dois grandes grupos e se encontram nas formas fósseis de transição. Estes fósseis permitem afirmar que os grandes grupos de indivíduos (aves e répteis, p.e.) têm uma origem comum.

NOTA: Homem pode ter virado bípede por preguiça

Gasto de energia andando com duas pernas é só um quarto do exibido por chimpanzés.

Alguns macacos são melhores no bipedalismo, tal como teria sido com hominídeos.

O homem se tornou bípede no curso da evolução porque se deslocar sobre dois pés exigia um gasto de energia menor do que caminhar com quatro patas, segundo estudo publicado nesta semana na revista científica americana "PNAS".

Em montagem que imita antigos esquemas simplificados da evolução humana, chimpanzés (em postura quadrúpede e bípede) e jovem testam seu metabolismo em esteira.

A hipótese de que a evolução da capacidade de andar com duas pernas tem a ver com a economia de energia pelo organismo é debatida há décadas, explicou David Raichlen, professor de antropologia da Universidade do Arizona (sudoeste dos EUA), um dos autores da pesquisa. Mas existiam poucos dados sobre o tema.

Alguns dos macacos gastam menos energia na postura bípede, o que sugere que variações parecidas na população dos ancestrais do homem podem ter levado alguns deles a adotar esse tipo de andar.

Os autores do novo estudo coletaram medidas do metabolismo e dos detalhes do movimento de cinco chimpanzés e quatro humanos adultos, que corriam e caminhavam em uma esteira especialmente adaptada para isso.

Percorrendo a mesma distância, os humanos usaram um quarto da energia - calculada em calorias - consumida pelos chimpanzés deslocando-se sobre quatro patas.

Os chimpanzés foram também treinados para caminhar sobre duas patas. Em média, precisaram da mesma quantidade de calorias caminhando em duas ou quatro patas, revelaram os cientistas.

Os pesquisadores observaram, no entanto, pequenas variações na quantidade de energia utilizada pelos primatas, de acordo com diferenças na maneira de caminhar e na anatomia. "Conseguimos estabelecer uma relação entre o custo energético da marcha e a anatomia dos chimpanzés", disse David Raichlen. "Também demonstramos porque alguns deles podem caminhar sobre duas patas usando menos calorias que os outros", acrescentou.

Modelos biomecânicos mostraram que dar passos curtos ou possuir massa muscular mais ativa faz consumir mais energia. Ao caminhar sobre duas patas, os chimpanzés com pernas mais longas consumiram menos energia, concluíram os cientistas. Os resultados dessas observações foram em seguida comparados a fósseis de ancestrais humanos para detectar as adaptações sofridas durante a evolução que permitiram reduzir o consumo de energia, levando-os a se transformar em bípedes.

"Descobrimos que essas adaptações, como um ligeiro aumento da longitude da virilha nos primeiros humanóides, revelam que o consumo de energia teve papel importante" na transformação do homem em bípede, afirmaram os pesquisadores.

FONTE: GLOBO.COM/G1

Argumentos do evolucionismo - argumentos da anatomia comparada

Quando analisamos as diferentes espécies, observamos semelhanças entre elas. Certas espécies possuem estruturas semelhantes ou membros com a mesma função.

A observação desses caracteres veio apoiar as ideias evolucionistas, uma vez que este facto demonstra uma origem comum (ancestral comum) de diferentes espécies.

ESTRUTURAS HOMÓLOGAS

Estruturas homólogas - Estruturas com um plano estrutural básico semelhante (ossos semellhantes) com um plano de organização igual, sendo provinientes de estruturas com origem embrionário comum. No entanto, apresentam um aspecto diferente e desempenham funções diferentes.

● Portanto, as espécies com estruturas homólogas entre si possuem uma forma estrutural bastante semelhante, como por exemplo o braço do homem e a asa do morcego;

● Estes seres possuem uma posição relativa a outras espécies semelhante relativamente à forma estrutural, ou seja, o local no ser vivo onde se encontram determinadas estruturas homólogas, em espécies diferentes, é mais ou menos o mesmo;

● As diferentes espécies são provenientes do mesmo tipo de embrião.

No entanto, possuem diferentes aspectos e funções. Isso acontece porque as espécies, como vivem em meios com diferentes características, enfrentam diferentes pressões selectivas, pelo que originam aspecto e função diferentes, que transmitem à descendência por resultado da selecção natural.

A evolução divergente é a ocorrência de uma divergência nos seres vivos que habitam diferentes locais (habitats), ficando sujeitos a pressões seletivas tembém diferentes, pelo que possuem aspecto diferente e desempenham funções diferentes, mesmo possuindo um mesmo ancestral.

ESTRUTURAS ANÁLOGAS

Estruturas análogas - Estruturas existentes em seres vivos anatomicamente diferentes, que não provêm de uma estrutura embrionária comum mas possuem funções idênticas.

● Portanto, as espécies com estruturas análogas possuem um padrão estrutural básico diferente, uma vez que a forma das estruturas também não é semelhante;

● Possuem uma posição relativa a outras espécies diferente, relativamente à forma estrutural;

● São provenientes de um ancestral comum muito longínquo.

No entanto, possuem funções semelhantes. Isso acontece porque as espécies, ao viverem num mesmo meio, enfrentam pressões selectivas semelhantes. A selecção natural favorece os indivíduos que desempenham uma dada função num mesmo meio, mesmo que estes apresentem estruturas anatomicamente diferentes.

A evolução convergente e a ocorrência de uma pressão seletiva semelhante em seres que possuem diferentes ancestrais, mas que habitam um mesmo meio (habitat), que faz com que estes possuam funções semelhantes.

ESTRUTURAS VESTIGIAIS

Estruturas vegstigiais - Estas tratam-se de estruturas análogas às que se apresentam bastante desenvolvidas em algumas espécies, mas que, devido ao desuso e, portanto, à falta de necessidade noutras espécies, se atrofia e não se desenvolve.

● Portanto, estas estruturas que apresentam a mesma função nas diferentes espécies (estruturas análogas), apresentam-se desenvolvidas em algumas espécies, mas não noutras, devido ao desuso das mesmas, o que levou à falta de necessidade de as possuir, tendo atrofiado e não se desenvolvido.

No entanto, possuem estas estruturas vestigiais. Isso acontece porque os antepassados das espécies que apresentam estas estruturas vestigiais necessitavam delas. Durante a evolução, estas foram-se tornando desnecessárias.

Confronto entre Lamarckismo e Darwinismo

*

O Lamarckismo e o Darwinismo possuem diferenças significativas, como foi observado anteriormente.

A ideia de uma evolução biológica relativamente à origem dos seres vivos estabeleceu-se na comunidade científica.

CHARGES: Evolução Humana xD

A evolução do homem e da TV

Esta ilustração satiriza exatamente o processo evolutivo do homem e da televisão durante os últimos 18 anos…

Enquanto a televisão vêm se tornando cada vez mais Slim com o passar do tempo, o homem segue a natural tendência de crescer (para os lados).

*

*

*

A "evolução" do homem...

*

VÍDEOS - A Evolução Humana

A Evolução Humana em 40 segundos

(PAUSA PARA FILOSOFIA)

The Simpsons - Homer Evolution

Contra os cientistas e a evolução

Seleção Natural

(PÍLULAS DE CIÊNCIA)

PESQUISA: Qual é a SUA teoria sobre a Evolução Humana?

Tirando os conceitos que hoje conhecemos, que explicação VOCÊ daria sobre nossa origem?

"O religioso, que todo mundo conhece.

Mas uma coisa é interessante, antes vivíamos esperando a chegada do Salvador e agora e volta do Salvador."

(jetah - internauta)

"Eu acredito que, apesar de diferentes, as teorias da evolução e da criação podem ter um ligação...

tipo...pra Deus um dia é como mil anos e virce-verça...então o dia em que ele criou os seres da terra, do mar e do ar pode muito bem ter sido um longo período onde ele criou as "bases da evolução" e a partir delas tudo se transformou e existiu...

e no outro dia [período] criou o homem...daí explicaria pq o homem não conviveu com muitas espécias e seres..."

(bruno - internauta)

"Não existe teoria criacionista.

O criacionismo não é nem mesmo uma teoria.

Há muitos cristãos esclarecidos que, hoje em dia, aceitam que criacionismo e evolucionismo se completam."

(John Lucas - internauta)

"Pode ser tolice minha, mas Deus pode ter criado tudo, inclusive a evolução das espécies, e as espécies atuais podem ser seu "produto" final."

(Anônimo)

"Cara, sou católico, mas a metáfora de Adão e Eva para explicar como surgiu o homem e a mulher é pior que a história da cegonha. as duas possibilidades em épocas diferentes? impossível. a era medieval teria acabado definitivamente com a Teoria da Evolução e nós nem a terímos conhecido. a a Criação segundo a Bíblia hoje, é motivo só de respeito e não de fé; ninguém a repete mais como há 100 anos.

acredito que o Criador criou todos os seres, pois a estrutura dos corpos humano e de outros seres é algo fantástico para ter surgido do barro. quem, em sã consciência, pode acreditar que um ser maravilhoso como a mulher que tem um órgão que vai gerar outros seres pode ter saído de uma costela,um pedaço de osso? acho que teremos mais outra teoria nos próximos 100 anos, se ficar comprovado que as bactérias em Marte são o primeiro estágio de vida lá. comprovado isto, comprovaremos que a vida humana desenvolveu-se da mesma forma. não descarto a mão de Deus, mas barro e costela... é medieval. sou do século XXX!"

(Beto - internauta)

"A teoria da evolução (nunca provada) é nada mais nada menos, do que a explicação da criação.

Os cientistas estão com um quebra cabeças na mão e eu vou viver a vida, nao tenho tempo a perder."

(Mario - internauta)

FONTE: YAHOO RESPOSTAS - GRUPO: GÉRMAN G-4

NOTA: Religião é fruto da evolução humana, diz estudo.

Um pesquisador norte-americano publicou um artigo na revista científica Nature onde afirma que a religião é um produto da evolução do cérebro humano e que idéias como Deus e comportamentos típicos de pessoas religiosas ocorrem por uma predisposição do cérebro.

Pascal Boyer, do departamento de Psicologia e Antropologia da Universidade de Washington, explicou em seu artigo as formas cognitivas que predispõem o homem a praticar a fé religiosa.

Por exemplo, a tendência a ver Deus como uma figura antropomórfica é explicada pela dificuldade de idealizar e construir uma imagem não física, já que desde criança o homem é habituado a criar figuras semelhantes às reais em sua imaginação.

O pesquisador descreve os rituais religiosos como comportamentos condicionados pelo cérebro humano, classificando-os de comportamentos estereotipados e repetitivos, como os que ocorrem em distúrbios obsessivo-compulsivos, nos quais o fiel acredita ter obrigação de fazer algo por sua crença, mesmo que não traga efeitos reais.

Segundo Boyer, não será descoberto o “circuito do pensamento religioso” ou os “genes da fé”, mas “a religião é um produto da nossa evolução”. “Um dia encontraremos as provas para demonstrar que nossa inata propensão ao pensamento religioso deriva do fato de que nossos antepassados viam nisso uma vantagem seletiva. Pensamentos religiosos parecem ser uma propriedade emergente de nossa capacidade cognitiva padrão”, declarou o pesquisador.

FONTE: ROMA, 22 OUT (ANSA)

EVOLUCIONISMO X CRIACIONISMO

Quem está por trás do CRIACIONISMO "CIENTÍFICO" ?

Não são apenas leigos, crentes e fundamentalistas, também há Teólogos e Cientistas, que defendem o relato bíblico da criação de um ponto de vista cientificista.

Seguramente, tais pensadores não se inclinam para o Criacionismo, e passam a combater a Teoria da Evolução ou do Big Bang, através de um processo de questionamento científico, pesquisa empírica ou investigação racional. Invarialmente, convertem-se primeiro à religião por motivos evidentemente subjetivos, ou nascem nela, e então convencidos de que tais propostas científicas são uma ameaça à sua fé, devido a sua interpretação literalista da Gênese Bíblica, partem para uma cruzada que inclui coletar dados ou elaborar raciocínios, razoáveis ou não, contra o Evolucionismo, com o objetivo de abalá-lo independente de que ele seja válido, pois o que está em jogo é antes uma questão de visão de mundo religiosa do que uma explicação naturalista e científica.

Os ataques por eles lançados vão desde argumentos racionais e muito bem elaborados, alguns com notáveis questionamentos científicos, até as mais absurdas falácias. Mas é possível observar que possuem geralmente uma base em comum.

A grande maioria das proposições dos Criacionistas baseiam-se em alguns dos motivadores a seguir:
"Ser Evolucionista é ser Ateu."
"O Evolucionismo declara que a vida surgiu e se desenvolve por Acaso."
"A Teoria da Evolução invalida Deus."
"A Evolução é apenas uma teoria."
"A Evolução não é uma Teoria Científica."
"Não há evidências da Evolução."
"O Evolucionismo está cheio de falhas e incoerências."
"Não existem fósseis para corroborar a Evolução."
"O Evolucionismo se deve a Charles Darwin."
"O Criacionismo é tão Ciência quanto o Evolucionismo, O Evolucionismo é tão Religião quanto o Criacionismo."
"O Criacionismo deveria ser ensinado nas escolas como alternativa à Evolução."
"Ser Criacionista é aceitar a palavra do Deus da Bíblia."

Esses equívocos serão abordados passo a passo...

"Ser Evolucionista é ser Ateu."

Essa é a afirmação principal por trás de todo o fenômeno CRIACIONISTA. A razão pelo qual muitos se lançam nessa cruzada que para alguns fundamentalistas é uma Guerra Santa. Porém é uma base infundada.

Não há nenhuma conexão necessária entre Evolucionismo e Ateísmo. O fato de se considerar que os seres vivos evoluíram em estágios progressivos dentro de um processo biológico de adaptação não exclui por si só, a idéia de uma inteligência superior que controle ou tenha criado o Universo.

Quem insista nesta idéia se mostra claramente pouco informado a respeito de outras religiões que não Cristã ou Judáica tradicionais. Caso contrário saberiam que existem religiões totalmente compatíveis com a idéia evolucionista.

Nestas se incluem por exemplo inclusive duas religiões para-cristãs, o Racionalismo Cristão e o Espiritismo Kardecista. Também a Terceira e Quarta maiores religiões do mundo, Hinduísmo e Budismo, não entram em choque com o Evolucionismo e nem sequer com qualquer outro conhecimento científico. Na verdade isso não acontece praticamente com nenhuma religião não Monoteísta.

O que está por trás desse pensamento é o Fundamentalismo, de que a única visão de Deus verdadeira é a do Jeová Bíblico, do YHWH judaico e do islâmico Alá. Todos deuses Monoteístas, e na verdade são enfoques distintos de uma mesma idéia de divindade.

Entretanto nem mesmo esse tipo de Deus é necessariamente invalidado por uma visão Evolucionista ou Bíblica esclarecida. A própria Igreja católica já declarou isso ao transferir o mito do Éden para um plano espiritual ou psíquico e não necessariamente antropológico.

Porém uma coisa é certa. A Teoria da Evolução necessariamente invalida a versão literal da Gênese bíblica. E é exatamente desse literalismo que muitos criacionistas não estão dispostos a abrir mão.

"O Evolucionismo declara que a vida surgiu e se desenvolve por mero Acaso."

Outra distorção. O Evolucionismo em si não afirma explicitamente que o Acaso é o responsável por todo o fenômeno da vida. A evolução é regida pelas leis de Seleção Natural e Adaptação, e pelas demais leis da natureza.

A combinação química primordial a nível físico pode ser obra do acaso, mas de forma alguma isso evidencia a total ausência de um direcionamento qualquer por trás da evolução, ainda que isso seja possível. Se o processo se iniciou por acaso, isso não significa que o mesmo acaso irá imperar em todos os estágios.

Uma analogia simplista mas eficaz: O fato de eu achar uma moeda num jardim pode ser obra do acaso, mas se após isso eu passar a vasculhar meticulosamente esse mesmo jardim, alterando sua aparência e coletando diversas outras moedas ou coisas diferentes, não posso dizer que tudo o que achei e que todas as intervenções no jardim são obra do acaso.

"A Evolução invalida Deus."

Embora a Evolução constitua um baque na concepção tradicional das religiões adeptas da Gênese, ela não aborda a questão da existência de um Deus.

Falta aos criacionistas mais tradicionais nesse caso, um mínimo de flexibilidade. Não poderia o complexo processo natural de evolução, seleção e adaptação ser obra de algum tipo de inteligência suprema? Nesse caso bem mais avançada do que um Deus monoteísta que tudo tivesse criado ao mesmo tempo, pois teria conseguido colocar num só átomo, todo o conteúdo necessário ao desenvolvimento do Universo, e numa só sopa primordial de substâncias, todos os ingredientes que seriam usados na construção de toda a complexidade biológica que conhecemos. Não poderiam as mutações e outros processos ainda pouco claros na Evolução, serem obra de alguma inteligência?

É claro que a Ciência não se pronuncia sobre essas questões por que não são de sua alçada, que é o que as Religiões também deveriam fazer ao invés de se intrometer em assuntos físicos sobre os quais não têm domínio.

Mas basta ter uma mente aberta para perceber que Evolução não exclui inteligência e planejamento, portanto são outros fatores, não a Evolução, que fundamentam o Ateísmo.

Mais uma vez é o Fundamentalismo a atuar por trás desse pensamento, a idéia de que somente a "palavra de Deus" escrita na Bíblia, pode ser aceita como uma verdade literal, independente do que nos dizem os fatos.

"A Evolução é apenas uma teoria. Com muitas falhas e incoerências."

A Evolução Biológica é tida no campo das ciências como um fato inquestionável, devido as inúmeras evidências que a suportam, o que está em jogo é a explicação de "COMO ela OCORREU". E nesse campo que entram as Teorias Evolutivas, das quais a Neo Darwinista tem sido esmagadoramente a mais aceita, ainda que muitos de seus pontos estejam em discussão.

Os criacionistas com frequência usam citações de cientistas que discordam em aspectos do Neo Darwinismo para dar a impressão de que estes põem em dúvida a própria Evolução em si, o que está simplesmente fora de questão no campo científico.

A Evolução é fato, já o Neo Darwinismo é sim uma Teoria, mas pretender com isso desqualificá-lo como uma explicação consistente constitui uma ausência de qualquer conhecimento básico em Ciência. O fato de se basear em Teorias não torna o Evolucionismo indigno de crédito. Estamos cercados de conhecimentos e conquistas científicas concretas que se baseiam em teorias.

Teoria em Ciência não um simples "eu acho". É um raciocínio muito bem elaborado e desenvolvido, embasado em observação e experiência. A Teoria da Evolução explica praticamente todos os aspectos biológicos da natureza, é a base da Ciência moderna cujos avanços nas áreas de medicina podem ser experimentados por todos. Até agora nada foi capaz de abalá-la, pelo contrário, a cada dia ela fica mais sólida e mais enigmas vão sendo solucionados.

Evidentemente há pontos obscuros, como em praticamente qualquer campo da Ciência, mas são pontos que vêm sendo cada vez mais esclarecidos, e não problemas insolúveis.

A maioria dos Criacionistas que atacam o Evolucionismo não devem ter muito a dizer sobre a Física Nuclear, cujas realizações são tão úteis quanto perigosas mas muito promissoras. Apesar de todo controle que a Ciência já exerce sobre o átomo, não há certeza absoluta de que o modelo atômico seja exatamente da maneira como imaginamos. A Teoria das Supercordas propõe um modelo bem diferente do de pequenas partículas girando em torno de um núcleo. Entretanto nada disso invalida as conquistas da visão atual.

Da mesma forma o Evolucionismo pode até ser completamente reformulado algum dia, pode mesmo até ser refutado, mas isso não significa que ele atualmente não seja tão válido quanto plenamente útil, e capaz de explicar com clareza e precisão diversos aspectos da natureza e da humanidade que o Criacionismo não chega nem perto.

O mais impressionante é que se o Evolucionismo têm alguns pontos obscuros, o Criacionismo Bíblico não têm nenhum ponto claro! Ele não explica como a raça humana se espalhou através do mundo até pontos tão remotos quanto o Ártico ou a Austrália num período de centenas de milhares de anos. Principalmente com uma visão de que a Terra tenha menos de 10 mil anos. Afirma que a raça humana surgiu na Mesopotâmia, ignorando registros antropológicos centenas de milhares de anos mais antigos em diversos outros pontos do mundo principalmente a África. Não consegue explicar por quê toda a diversidade étnica das raças se todos evoluíram de um casal branco, e posteriormente da família de Noé. Nada diz de claro a respeito dos dinossauros, nem mesmos dos grandes mamíferos do paleolítico. É incapaz de relacionar os períodos geológicos terrestres com o desenvolvimento dos seres vivos. Além de inúmeros outros fatos da Natureza.

Isso não quer dizer entretanto que os criacionistas não tenham suas respostas, mas elas invariavelmente são respostas evolucionistas, da parte do evolucionismo que eles aceitam, ou são apenas conjecturas não raro de teor sobrenatural.

"A Evolução não é uma Teoria Científica, sendo uma Hipótese Não-Testável."

Considera-se em Ciência, que para uma hipótese ser cientificamente válida ele deve ser Falseável, ou Testável. O que significa que deve ser possível demonstrar que ela está correta ou não.

Por Exemplo: Se alguém afirmar que há uma bolinha vermelha dentro de uma gaveta, posso verificar se é verdade, constatando ou não a existência da bolinha lá. Essa é uma hipótese testável.

Mesmo se alguém afirmar que a bolinha é invisível, essa hipótese continua testável, pois eu posso detectar a bolinha de outras formas que não sejam minha visão.

Mas se for dito que a bolinha além de invisível é intangível e indetectável por qualquer meio, então a hipótese se torna não testável. Poderia até ser verdade, mas como não é possível provar, ou reprovar isso, a hipótese se torna Não Falseável, e consequentemente inútil, não fazendo diferença que seja verdade ou não, além de causar um Paradoxo, pois se é impossível perceber a bolinha, como a pessoa pode saber e afirmar que ela está lá?

Hipóteses que não possam ser verificadas não são então científicas, mas se houver chance para demonstrar que a hipótese ou a Teoria (que pode englobar várias hipóteses), está errada, então ela pode ser científica.

Nesse caso a Teoria da Evolução é perfeitamente Científica, sendo plenamente falseável. Os próprios criacionistas demonstram que isso é verdade, pois vivem tentando provar que a Evolução não pode ter ocorrido, o que seria verdade se:

1 - Fosse possível demonstrar, como o próprio Darwin já previa, que exista na Natureza um organismo cuja existência não pudesse ser explicada pela evolução. O que muitos criacionistas vem tentando fazer com a Hipótese da Complexidade Irredutível.
2 - Pudesse ser provado que a Terra possui uma Idade muito inferior à necessária para que o processo de Evolução tenha tido tempo de ocorrer. O que vários Criacionistas de Terra Jovem tentam fazer com os Argumentos que tentam convencer que a Terra, ou o Universo não pode ser tão antigo quanto afirmam os cientistas.
3 - Os fenômenos em que se baseia a Evolução, como as Mutações, Derivações Genéticas, Especiações e etc, pudessem ser negados. O que a maioria dos Criacionistas já desistiu de tentar.

Essas possibilidade demonstrariam a inviabilidade da Evolução, porém, nenhuma delas até agora foi demonstrada.

Em contrapartida os Criacionistas com frequência colocam suas teorias no plano do indetectável, como afirmar que Deus teria criado um mundo há menos de 10 mil anos, mas com toda a aparência pronta de bilhões de anos, de modo que fosse impossível percebê-lo, ou que a Criação é um fenômeno isolado no princípio dos tempos, que não pode ser replicado em nível algum, diferente da evolução, que acontece claramente diante de nossos olhos pelo menos em níveis menores.

"Nunca foi encontrado um fóssil que comprove a Teoria da Evolução."

Esse é indiscutivelmente o mais problemático e muitas vezes, com o perdão da palavra, mais falso de todos os argumentos dos Criacionistas. Há muitos fósseis mostrando os estágios gradativos que levaram à evolução das espécies.

Sem dúvida que há escassez de fósseis, lacunas para as quais ainda não se encontraram, e talvez jamais se encontrem, fósseis que representem certas transições, pois a fossilização é um fenômeno raro e sem dúvida a maioria das espécies que já existiram na Terra desapareceu sem deixar rastro. Mesmo assim há fósseis mais do que suficientes para corroborar a evolução, ainda que o processo não esteja inteiramente elucidado.

O que muitos criacionistas fazem é não aceitar que tais fósseis sejam transicionais e chegam a alegar que não há nenhum registro fóssil entre uma espécie e outra. Claro!

Porque a evidência evolutiva entre duas espécies é uma outra espécie!

Há registros de espécies hominídeas cada vez mais avançadas entre o homo sapiens e os hominídios, como o Homo erectus e os Australopitecus.

Há fósseis de animais que se enquadram perfeitamente entre zonas de transição entre prováveis répteis e aves, como o famoso Arqueoptérix, ou híbridos de anfíbios, como o Ichiostega. Além do que as mais recentes descobertas sobre dinossauros evidencia uma ligação ainda maior destes com as aves, já se propõe inclusive que o Velociraptor tivesse penas.

Novos fósseis de espécies que jamais havíamos conhecido, e que viveram muito pouco na Terra, são achados quase todos os dias, basta consultar qualquer paleontólogo para confirmar isso.

Declarar que não há registros fósseis que sustentem o Evolucionismo é uma evidência da insensatez de muitos criacionistas, pois ao invés de discutir sobre a mais forte evidência da evolução, preferem dizer que ela não existe.

Mas é provável que o argumento da inexistência dos fósseis seja ainda menos sério de que parece, na verdade, tenho convicção de que poucos até hoje, inclusive os próprios criacionistas, compreenderam bem a essência deste argumento, e perdem seu tempo discutindo sobre ele sem perceber que não se trata de uma afirmação testável.

Não importa que se apresente um fóssil transicional entre uma espécie A e outra B, pois o criacionista irá dizer que tal fóssil é de uma outra espécie distinta. Se for apresentado um outro ainda mais intermediário, afirmarão ser uma outra espécie, e por fim, se forem demonstrados dezenas de fósseis de estágios intermediários entre duas espécies, os criacionistas simplesmente afirmarão que são dezenas de espécies distintas que foram extintas.

Portanto trata-se apenas de confundir o significado de "fóssil transicional", que como já foi dito, representa sim uma espécie distinta, como um elo entre uma espécie e outra, ainda que seja uma espécie de pouquíssimo período de existência. Convém lembrar também, que não se usa mais a expressão "Elo Perdido", pois esta sugere uma idéia excessivamente simplista.

Esse argumento só tem certo eco, porque a maioria das pessoas ainda pensa na evolução como um processo repentino, brusco, como se de repente de uma geração para outra um réptil se transformasse numa ave.

Há entretanto, para a notável ausência de uma série de estágios evolutivos, as tidas lacunas da evolução que constituem sim um problema, algumas explicações, sendo o "Equilíbrio Pontuado" uma das mais comuns. Afinal a ciência é um processo contínuo de busca e descoberta, e sempre terá desafios pela frente.

"Não há evidências da Evolução."

Não é preciso nem apelar para fósseis, basta observar os animais na natureza em graus de evolução. Nem os criacionistas negariam que nós nos parecemos muito mais com um primata do que com um cachorro. Ou que temos bem mais em comum com um cachorro do que com um peixe. E que ainda partilhamos mais características com um peixe do que com uma aranha.

Não por acaso os animais inferiores são os de linhagem mais antiga na natureza, enquanto que os superiores são os mais recentes. Os primatas não remontam sequer há 4 milhões de anos na Terra, enquanto que os répteis têm ancestrais há mais de 50 milhões, e os artrópodes há mais de 200 milhões, e os organismos microscópicos há quase um bilhão.

A maneira como as espécies se distribuem ao redor do globo também demonstra claramente que quando mais distantes entre si, mais elas se diferenciam, o que é impossível de explicar se considerarmos a Gênese Bíblica e o Dilúvio Global, aceitos como fatos pelos criacionistas.

Além disso observemos o desenvolvimento fetal do ser humano, a cada mês o futuro bebê se parece mais com um animal superior, ele começa se assemelhando a um anfíbio, depois passa a parecer um réptil, num certo estágio lembra um quadrúpede até por fim parecer um primata e pouco antes do nascimento um humano. Para finalizar, o recente mapeamento genético está liquidando a maioria das antigas dúvidas, ao criar um quadro evolutivo de nosso DNA cuja a espécie que mais se assemelha a nós é o chimpanzé, com 99% de semelhança. Essa mesma técnica tem sido aplicada também em fósseis, permitindo um mapeamento genético do processo de disseminação das espécies hominídeas através da pré-história.

Nenhum desses fatos pode ser explicado fora do âmbito da biologia evolutiva.

"O Criacionismo é tão Ciência quanto o Evolucionismo,
O Evolucionismo é tão Religião quanto o Criacionismo."

É comum tal acusação por parte dos Criacionistas, justificando a idéia de que os motivos que levaram à implantação do paradigma evolutivo não foram científicos, mas políticos, ideológicos ou mesmo religiosos e anti-cristãos.

Ao mesmo tempo afirmam que o Criacionismo pode ser independente de religião, ocorrendo evidências na natureza para sustentá-lo.

Uma simples observação pode por essa acusação em xeque.

Por um lado, é notório que NÃO EXISTEM Criacionistas não Religiosos. Assim como não há um só caso de qualquer evidência da natureza que leve a um indício da Criação. Há apenas criacionistas que interpretam os dados da natureza de acordo com sua fé em seu livro sagrado.

Em contrapartida, se houvesse algum elemento não científico na evolução, onde estaria ele? Há evolucionistas de todas as designações religiosas, inclusive Cristãs Protestantes, assim como Ateus e Agnósticos. Bem como de qualquer orientação política e ideológica.

Mais uma vez, o Criacionistas são sempre Religiosos, em sua esmagadora maioria Cristãos Protestantes, de posicionamento político Direitista, em geral Extrema Direita e Conservadores.

O posicionamento Ideológico-Político e Religioso-Filosófico dos Criacionistas é claro, mas qual é afinal o posicionamento dos Evolucionistas?

É comum o pensamento paranóico, rígidamente comprometido com uma visão específica de mundo, querer ver demônios, bruxas, ETs, duendes e até esquerdistas onde eles não existam. Portanto os Criacionistas tendem a considerar os Evolucionistas como integrantes, conscientes ou não, de uma tendência ideológica secularista anti-bíblica.

"O Criacionismo deveria ser tão considerado quanto o Evolucionismo, e ensinado nas escolas."

O Evolucionismo é derivado de uma teoria científica consagrada e amplamente comprovada em diversos setores da biologia e antropologia. É um dos pilares de todas as conquistas científicas modernas nessas áreas. É Ciência! A mais pura e legítima ciência! E por isso é ensinado nas escolas.

O Criacionismo mal passa de uma Hipótese! Não possui elaboração suficiente sequer para ser submetido a um estudo sério e aprofundado e sendo assim, não há qualquer motivo para que ele seja equiparado em importância ao Evolucionismo.

Se o Criacionismo deve ser ensinado nas escolas, seria apenas nas matérias que estudem Religião ou Mitologia. Não existe até agora um corpo de teorias Criacionistas que mereça o título de científico.

Concordo que o Criacionismo mereça seu lugar na educação, mas ao lado de todas as outras propostas mitológicas de origem do mundo e da vida, num estudo amplo, comparado e livre de preconceitos que englobe boa parte de todas as religiões do mundo.

Concordo também que um diálogo com os argumentos criacionistas pode ser útil no ensino de evolucionismo, de modo a demonstrar que há o ponto de vista criacionista e de modo a responder seus questionamentos.

Mas no sistema educacional o ensino de Biologia deve se basear na produção científica, e pelo menos até agora: NÃO EXISTE CRIACIONISMO VERDADEIRAMENTE CIENTÍFICO!!!

"O Evolucionismo se deve exclusivamente a Charles Darwin, sem o qual não teria existido."

Uma das mais básicas tolices no que se refere a produção de conhecimento científico. Propostas evolucionistas já estavam em pleno andamento antes de Darwin iniciar suas pesquisas. Mesmo que ele nunca tivesse existido, o naturalista Alfred Russel Wallace já estava elaborando uma teoria quase idêntica e em paralelo sem nunca ter conhecido Darwin, e mesmo sem ele, com toda certeza algum outro cientista teria desempenhado esse papel. O Evolucionismo não depende de Darwin, a Teoria da Evolução não é, como alguns criacionistas querem fazer crer, uma obra exclusiva e baseada apenas na autoridade de Charles Darwin.

Alguns chegam a alegar que ao final da vida Darwin teria se arrependido e admitido que tudo o que escrevera e propusera estava errado. Ainda que isso fosse verdade, não faria a menor diferença! Por acaso se Copérnico voltasse atrás no Heliocentrismo a Terra voltaria a ser o centro do Universo?

Não adianta "por a culpa" em Darwin. O evolucionismo biológico é o destino lógico de um processo de desenvolvimento científico e racional.

"Ser Criacionista é aceitar a palavra do Deus da Bíblia."

Embora seja geralmente o que acontece, essa não é necessariamente uma ligação inquebrantável. Se há tanta insistência em se construir um Criacionismo Científico por que necessariamente ele teria que ser compatível com a Bíblia?

Poderia-se dizer que todos os seres foram criados em suas versões definitivas por uma poderosa Inteligência Extraterrestre não necessariamente divina, o que alias é colocado por alguns Ufólogos.

Poderia buscar uma série de leis ocultas na natureza que viabilizassem um Criacionismo independente da ação de uma inteligência suprema, ainda mais uma pessoal.

Poderia até mesmo, por incrível que pareça, pensar num Criacionismo como obra do acaso! Numa ousada especulação similar a dos Atomistas da Grécia antiga.

Embora seja difícil separar Criacionismo de Religião, até acredito na possibilidade de se desenvolver uma corrente de pensamento séria e racional Criacionista. Mas DUVIDO que ela seja compatível com a Bíblia. O Criacionismo não é compatível nem mesmo consigo próprio, possuindo várias versões. Disparidade que jamais acontecerá no Evolucionismo científico.

Teoria da Criação

Após serem derrotados na justiça Norte-Americana em suas tentativas de proibir o ensino da Evolução nas escolas, alegando ser ela uma forma de religião, os Criacionistas tentaram convencer o sistema judiciário de que a "Teoria" da Criação também era Ciência, e como a evolução não é definitivamente comprovada, deveria compartilhar seu lugar com o Criacionismo, uma forma alternativa de explicar o fenômeno da vida na Terra.

Uma pequena maioria da população leiga americana concorda que a Evolução deveria dividir o espaço com a Criação nas escolas, uma minoria acha que o correto seria apenas o ensino apenas da Criação, em geral nos estado do Sul. Outra minoria pouco maior crê ser válida apenas o ensino da Evolução.

Já entre a população com alguma formação cientifica o quadro é bem diferente, principalmente nos campos mais relevantes, Biologia, Geologia e Paleontologia. A opinião de que apenas a Evolução é válida é praticamente unânime. Vale lembrar que TODOS os adeptos da Criação são religiosos, em sua maioria das Congregações Batistas.

Por que então os cientistas em sua maioria esmagadora, inclusive alguns religiosos, não aceitam que o Criacionismo seja uma Ciência?

Há mais de um motivo, mas citarei apenas uma resposta, ou melhor, uma pergunta:

Onde está A TEORIA DA CRIAÇÃO?

Uma Teoria, é basicamente um conjunto de formulações e hipóteses que sejam capaz de explicar um certo campo de fenômenos. Ela não pode ter contradições internas, deve ser passível de refutação, se referindo a fatos concretos que possam ser verificados.

A Teoria da Evolução explica todas as etapas da evolução da vida, desde logo após seu surgimento até o Homo Sapiens, apresenta postulados para todos os estágios, estabelece várias Leis como Seleção Natural, Adaptação, Especialização e etc. Ela explica como funcionam as mutações genéticas e como elas poderiam afetar na produção de novas espécies.

A Teoria da Evolução não apenas explica o desenvolvimento da vida, mas é peça chave na Biologia, na verdade toda a Biologia só passou a existir como Ciência plena após a Teoria da Evolução. É ela quem define a categorização das espécies em Reinos e Filos, que organiza a catalogação de todos os organismos vivos. Ela se comunica diretamente com a Geologia, a Paleontologia, a Quimica e Genética. O estudo do ADN a confirma sonoramente em todos os seus aspectos.

A Teoria da Evolução explica por que certas espécies desapareceram, e como outras surgiram, e qual a ligação entre elas. Explica o porquê das espécies serem distintas de acordo com a distribuição geográfica, justifica porque as mais complexas são as mais recentes, explica os orgãos vestigiais, a similaridade com o ambiente, a dinâmica das populações e as relações entre espécies.

Por fim, ainda que ela tenha suas falhas, pelo menos apresenta explicações, e todas coerentes e racionais.

Enquanto isso, o que a "Teoria" da Criação tem a dizer?

Sabemos que ela tem um postulado fundamental, de que todas as espécies vivas surgiram repentinamente já diferenciadas e especializadas, que não houve evolução e que tudo se deu num periodo muito curto de tempo.

Mas ela explica como? Quais são suas Leis? Quais foram os processos fisicos responsáveis por fenômenos tão espetaculares? Quais os mecanismos que explicam a biodiversidade como ela é?

A Teoria da Evolução é um corpo coeso e definido no ramo das Ciências, as divergências dos cientistas se dão em aspectos especificos de seus mecanismos, ou seja, ocorrem nos detalhes.

O Criacionismo por outro lado até hoje não chegou sequer a um consenso básico. Até agora não se decidiram qual a idade da Terra e do Universo.

Alguns são adeptos da Hipótese da Lacuna, de que haveria um lapso de tempo entre a Criação do Mundo e os demais eventos narrados na Gênesis, periodo de tempo esse misteriosamente omitido na Biblia.

Outros acreditam na Teoria Dia-Era, que diz que cada Dia da Gênese se refere na verdade a um periodo de milhares ou milhões de anos.

E há os que assumem a possibilidade dos Saltos, de que haveriam vários lapsos de tempo após cada dia do Gênese e até em outras partes da Biblia.

Sem definir uma data entre 4,5 Bilhões de anos e menos de 12.000, fica muito dificil elaborar uma Teoria sólida.

Também não há consendo sobre se o Dilúvio foi ou não global, o que altera completamente as possibilidades de explicação.

Mas vamos admitir apenas a visão do Criacionismo da Terra Jovem, que insiste em que o Universo teria cerca de 10.000 anos, e que o Dilúvio foi de fato um evento global. Esse é segmento mais expressivo do Criacionismo que se diz Cientifico.

Sabemos que sem uma Teoria muito bem elaborada, capaz de explicar em detalhes todos os aspectos da biodiversidade e da natureza em geral, o Criacionismo não pode ser considerado uma Ciência.

Sabemos também que ele teria que bolar explicações pelo menos residualmente verificáveis, pois milagres divinos não podem ser aceitos como recursos explicativos para problemas, ou não teríamos uma Teoria capaz de nos explicar qualquer coisa em termos científicos.

Pode parecer inacreditável para um movimento que exija tempo igual em aulas de ciência, mas não há nada sequer parecido com uma Teoria Científica no Criacionismo!

Teoria da Evolução

De onde viemos?

A pergunta que não quer calar.

Desde os tempos mais remotos indagamos sobre a origem dos seres vivos, incluindo nós mesmos, e durante todo esse tempo sempre tivemos nossas "respostas" na forma de fantasias, estórias fantásticas e recheadas de alegorias que foram transmitidas de geração após geração.

Por mais de 99% de seus quase 250 mil anos na Terra, o Ser Humano foi dominado pelo pensamento mitológico e suas lendas. Depois, há cerca de 2500 anos atrás surgiu a Filosofia, e a Razão tentou buscar essa resposta abrindo caminho para algo além dos mitos e crenças.

Mas essa Era de lucidez racional seria por 1000 anos obscurecida pelas sombras da Idade Média e seus dogmas de fé baseados na antiga mitologia judáico-cristã. No Oriente Médio, boa parte desta cultura racional sobreviveu disputando lugar com a crença na similar mitologia islâmica, e no Extremo Oriente, também desde há 25 séculos atrás, outro tipo de filosofia, mais mística, se espalhava, baseada no Hinduísmo, Taoísmo e Budismo.

E só há pouco mais de 250 anos, outra área do potencial humano amadureceu e se consolidou, a Ciência.

A Ciência é a fusão da Razão com a Experimentação. Do Pensamento com o Empirismo, e é tão eficiente que seus resultados práticos e materiais em menos de meio século foram muito mais marcantes do que as dezenas de milhares de anos de misticismo e magia.

Ela pode não ter as respostas para nossas indagações interiores, e com certeza não tem a chave da felicidade, mas ninguém pode negar que ela é muito eficaz em entender, explicar e controlar a natureza.

A Ciência também nos deu sua resposta para a grande pergunta sobre a origem da vida, e esta veio sob a forma da TEORIA DA EVOLUÇÃO.

Não é de se admirar que essa explicação só tenha surgido há tão pouco tempo. Primeiro por que não se muda rapidamente centenas de milhares de anos de pensamento mitológico só com 2500 de Filosofia ou 250 de Ciência, e depois porque essa questão realmente não é fácil de ser respondida.

É uma pergunta sobre algo que há muito aconteceu e que ninguém presenciou, sobre eventos e processos que se deram muito antes de qualquer tentativa de resposta mesmo mitológica. Algo que acontece na verdade há muitos milhões de anos.

Com nosso quadro histórico, podemos considerar normal que por volta de 1600 dC, após o surgimento da imprensa, a Ciência tenha tido dificuldades para se estabelecer enfrentando toda uma estrutura de repressão religiosa que até ainda hoje não foi totalmente vencida.

Foi nesse quadro de resistência, que um processo de elaboração de pensamento foi tomando corpo, o EVOLUCIONISMO, que tinha uma resposta diferente daquela referência que dominou toda a Idade Média, a Bíblia.

A idéia de que a Terra era o centro físico do Universo já fora derrubada, mas o impacto sobre a religião não fora tão grande pois a doutrina cristã não se apoia no Geocentrismo, ainda que ele esteja presente na Bíblia.

Mas enfrentar o Mito da Criação? Algo do qual depende boa parte de toda a Teologia Cristã e suas diretrizes de comportamento? Foi algo muito mais complicado.

Não obstante o trabalho árduo de vários pesquisadores, cientistas e filósofos levou a uma mudança de pensamento, e o hoje a teoria da evolução é mais do que estabelecida como a mais precisa explicação para a diversidade da vida.

Charles Darwin

Esse foi o cara que revolucionou a ciência com a teoria da evolução e a idéia de seleção natural.

Darwin e a Teoria da Evolução

Foram quatro anos e nove meses de pesquisas. Ele juntou fósseis, amostras geológicas, observou milhares de espécies vegetais e animais, erupções vulcânicas e terremotos. Em 1839, após se casar com Emma Wedgwood, foi viver no campo, na terra natal. Sofreu de uma doença não diagnosticada na época, e suspeita-se que tenha sido o mal de Chagas.
Na viagem do Beagle, Darwin notou que um mesmo animal tinha características próprias de uma região para outra. O mesmo acontecia em espécies separadas pelo tempo, como demonstravam os fósseis. Embora bem definidas na mente de Darwin, as idéias evolucionistas eram apenas assunto para um círculo íntimo de amigos, pois se chocavam com a versão bíblica da criação e com a noção filosófica grega de formas ideais.
O evolucionismo, porém, já era uma corrente importante na biologia. Animado ao conhecer o trabalho do zoólogo Alfred Russell Wallace que chegava a conclusões semelhantes, Darwin publicou, em 1859 seu livro conhecido hoje como "A Origem das Espécies".
O nome completo era: "Sobre a Origem das Espécies por Meio da Seleção Natural ou a Conservação das Raças Favorecidas na Luta pela Vida".
Pela seleção natural, as condições ambientais determinam quanto uma determinada característica ajuda na sobrevivência e na reprodução de um ser vivo.
Aqueles com características mais eficientes para se adaptar a seu meio-ambiente geram mais filhos e os outros podem morrer antes de se reproduzirem ou serem menos prolíficos. O conceito de que só os fortes sobrevivem, porém, é um erro comum. Por exemplo, conforme as condições, um animal muito robusto pode demandar mais alimento e ter menos chances do que um outro mais ágil.
Como previa o naturalista, o pensamento conservador reagiu à sua teoria. Embora os cientistas tenham concluído que Darwin estava certo, a polêmica permanece até hoje nos meios filosóficos e religiosos. Há setores destes últimos que proíbem o ensino do evolucionismo darwiniano em escolas, pois adotam a teoria do criacionismo, da criação do ser humano por Deus, como está na Bíblia. Independente de qualquer polêmica, porém, o evolucionismo darwinista foi a base das ciências biológicas contemporâneas.
O impacto desta obra é imediato e sensacional. O público culto já está introduzido na concepção da evolução, mas o facto de um cientista respeitado contribuir com tal quantidade de evidências para provar esta ideia revolucionária convence um grande número de cientistas importantes, de modo que, por muitos oponentes que tenha, a opinião geral torna-se favorável.
Darwin tem uma influência decisiva sobre a literatura da segunda metade do século xix e contribui involuntariamente para o advento do naturalismo literário.